たるみ治療の比較と選び方

投稿で比較したのは、医療HIFU、オールタイト、デンシティ、ポテンツァの4機種です。顔のたるみ、頬こけ、小じわ、脂肪によるもたつきを同じ問題として扱わず、まず『位置を持ち上げる』『脂肪を減らす』『脂肪を残して引き締める』『細かなヨレを整える』のどれを優先するかを決めます。

正面では頬の高さ、口横のもたつき、フェイスライン、あご下を見ます。左右斜位では、頬骨下の凹みとジョールの厚みを分け、皮膚をつまんだときの余りと脂肪の量を確認します。ここで熱を入れる場所と避ける場所が決まります。

目的の欄では、HIFUドットは皮膚や皮下のたるみを持ち上げる治療、HIFUリニアは脂肪やボリュームを減らす治療です。オールタイトは脂肪を減らさず、たるみと肌質を扱う治療、デンシティは脂肪を減らさず皮膚のヨレを扱う治療、ポテンツァは皮膚のヨレと肌質を同時に扱う治療として並べています。

投稿図の評価では、即効性はHIFU・オールタイト・デンシティが◎、ポテンツァが○です。持続の目安はHIFUドット1年、HIFUリニアは変化が得られれば反復不要、オールタイトは3回セットで1年、デンシティ6か月、ポテンツァ2か月とし、痛みはHIFU・オールタイトが『ほぼなし』、デンシティが『あり』、ポテンツァが『なし』と表示しています。

作用層は、HIFUドットがSMASから真皮深層、リニアが皮下脂肪、オールタイトが真皮深層・皮膚支帯・SMAS、デンシティとポテンツァが真皮全層です。皮下脂肪の減量はHIFUドット○・リニア◎、オールタイトとデンシティ△〜×、ポテンツァ×、真皮の厚み増加はHIFU○、ほか3機種◎としています。

掲載料金は、HIFUドット全顔+首・医師施術128,000円、リニア1部位33,000円、オールタイト中顔面55,000円、デンシティ全顔99,000円、ポテンツァ全顔48,400円です。比較図では4機種ともダウンタイム『なし』ですが、実際には各機器で一時的な赤み、腫れ、熱感などがあり、具体的な副作用はFAQにまとめます。

HIFUドットは、高密度に集束した超音波で深さごとに点状の加熱域を作ります。投稿の機器図では焦点温度65°Cとし、真皮深層からSMAS周辺を局所加熱して、皮膚と深部組織の収縮によるリフトアップとタイトニングを目的にしています。

当院のHIFUは医師が照射するドクターHIFUで、投稿ではショット数に上限を設けず、骨格と肉付きに合わせる方針を示しています。頬骨弓、下顎縁、神経走行を避けながら、必要な深さと範囲を決めます。

頬に十分な脂肪があり、口横やフェイスラインの位置低下を持ち上げたい場合にドットを選びます。こめかみ、頬骨下、目の下がすでに痩せている場合は、その凹みを避けて照射します。

HIFUドットを直後だけでなく数か月後まで評価する理由として、GAIS反応率は90日77%、180日69%で、10点法の疼痛は3.10だったとの報告がありました（参考文献2）。

HIFUリニアは、焦点を線状につないで皮下脂肪を広く加熱するモードです。投稿図では、脂肪へ50〜58°Cの熱を加え、リニアモードは58°Cまで加熱できる設定として、頬やあご下の脂肪の縮小を目的にしています。

60°C以上の点状加熱で皮膚・SMASの収縮を狙うドットとは目的を分け、リニアは『持ち上げる』より『厚みを減らして輪郭を軽くする』ときに選びます。正面でジョールとあご下をつまみ、斜位で頬骨下の凹みが強くならない範囲だけを照射します。

オールタイトはDLTDという誘電加熱を用い、投稿図では真皮深層、皮膚支帯、SMAS、支持靭帯へ連続して熱を届ける機器として紹介しています。脂肪へのエネルギー分布を抑え、頬のボリュームを残しながらタイトニングとリフティングを行う位置づけです。

投稿図では比較的低い温度で長く加熱する設計とされ、暖かさを感じる程度の施術として、痛みに不安があり、頬こけを増やさずに頬から口横のゆるみと肌のハリを一緒に扱いたい方に配分します。

比較表では中顔面55,000円、3回セットを持続の目安として示しています。1回ごとに頬の厚みとフェイスラインを撮影し、脂肪量が変わっていないかを確認して次回の範囲を決めます。

デンシティは、モノポーラRFで真皮深層から皮下組織を面状に加熱し、バイポーラRFで真皮乳頭層から網状層を加熱します。クーリングを併用し、深層の引き締めと浅層の小じわを一つの施術で扱う構成です。

投稿図では、モノポーラによる持続的変化を4〜6か月、最大1年、バイポーラによる即時的変化を直後から1か月以内としています。またモノポーラのみの機器より30%高い効果と表示していますが、比較対象と評価法は画像内に示されていないため、この数値だけで機器を選びません。

頬の脂肪が少なく、位置を大きく変えるより皮膚のヨレ、小じわ、弾力低下を整えたい場合に選びます。全顔99,000円で、深部へ熱を重ねる部位と表層を中心にする部位を分けます。

痩せた頬と皮膚のヨレを分けてRFの範囲を決める理由として、RF後は皮膚のゆるみ、弾力、しわの改善とともに、顔面脂肪の容積減少も確認されたとの報告がありました（参考文献1）。

ポテンツァのダイヤモンドチップは針のないチップです。投稿図では1MHzモノポーラで深部へ、2MHzバイポーラで左右均一に熱を届け、2種類のRFを同時照射して最大6mm地点まで加熱する構成を示しています。

大きな位置変化より、皮膚表面の細かなヨレ、小じわ、ハリを優先し、痛みとダウンタイムを抑えたい場合に選びます。比較表では即効性と変化を○、持続を2か月、痛みとダウンタイムを『なし』、全顔48,400円としています。

針を使うポテンツァの瘢痕治療とは別の施術です。ダイヤモンドチップでは皮膚へ穴を開けず、モノポーラとバイポーラの熱分布を利用して、真皮全層の引き締めを狙います。

治療順は、まず脂肪を減らしたい部位をHIFUリニア、持ち上げたい部位をHIFUドットに分けます。脂肪を残す部位では、深い支持まで広く温めるオールタイト、皮膚のヨレを深層・浅層に分けるデンシティ、細かなヨレを扱うポテンツァを選びます。

こめかみ、目の下、頬骨下、ほうれい線の影がボリューム不足で生じている場合は、熱を追加する前にヒアルロン酸などの支持治療を検討します。明らかな皮膚余剰と大きな位置変化が必要な場合は、機器の回数を増やすのではなく外科手術の適応を比較します。

一度にすべてを行わず、最初に選んだ治療の腫れと熱感が戻った時点で同じ角度の写真を撮り、脂肪量、頬の高さ、口横、フェイスラインを再評価します。その結果から次の機器、注入、手術の順番を決めます。

凹みを熱治療で追わずヒアルロン酸へ切り替える際に合併症を別に説明する理由として、多くは短期間の注入部反応だった一方、重い浮腫や血管性浮腫など、治療を要する重症例もまれにあったとの報告がありました（参考文献5）。

• 正面と左右斜位で、頬骨下の凹み、ジョールとあご下の厚み、頬の高さ、皮膚のヨレを記録し、脂肪を減らす場所と残す場所を顔に直接マーキングします。
• 持ち上げが主目的ならHIFUドット、脂肪の厚みを減らすならリニア、脂肪を残して深い支持まで温めるならオールタイト、皮膚のヨレにはデンシティ、細かなヨレにはポテンツァを割り当てます。
• 凹みが影の主因なら機器を重ねず、ヒアルロン酸などで支持を補う順序へ切り替えます。皮膚余剰が大きい場合は、非手術治療で期待できる変化と外科手術の差を最初に説明します。

執筆医・監修医: 形成外科専門医 乜 也（にえ いえ）

1. Austin GK, Struble SL, Quatela VC. Evaluating the effectiveness and safety of radiofrequency for face and neck rejuvenation: A systematic review. Lasers Surg Med. 2022;54(1):27-45.

   顔・首のRF治療の有効性と安全性

   研究デザイン: 顔・頸部RFの臨床・ex vivo研究を対象にした系統的レビュー / 対象: 非焼灼の顔・頸部RF研究121報。ニキビ、瘢痕、顔面老化が混在し、総参加者数は抄録に一括記載なし / 結果: 多くの研究で皮膚のゆるみ、弾力、しわ、主観評価が改善し、組織学的なコラーゲン・エラスチン新生と顔面脂肪の容積減少が確認された。重い有害事象として頸部瘻孔1例が記載された。 / 限界: 機器、周波数、電極、設定、冷却、対象が異なり、デンシティ、オールタイト、ポテンツァ固有の効果や脂肪減少率を示さない。

2. Ling J, Zhao H. A Systematic Review and Meta-Analysis of the Clinical Efficacy and Patients' Satisfaction of Micro-focused Ultrasound Treatment for Facial Rejuvenation and Tightening. Aesthetic Plast Surg. 2023;47(5):1806-1823.

   顔面引き締めへのマイクロフォーカス超音波

   研究デザイン: 顔面若返り・引き締めへのマイクロフォーカス超音波の系統的レビュー・メタ解析 / 対象: 2022年12月までに公表された13研究、477人 / 結果: GAIS統合反応率は90日77%、180日69%。満足・非常に満足は90日78%、180日71%、10点法の統合疼痛は3.10だった。 / 限界: 機器、エネルギー、照射部位、研究デザインが不均一で、大規模多施設無作為化試験が不足する。投稿図の65°C、ショット数無制限、1年持続、RFとの比較優位を検証していない。

3. PMDA

   医療機器の承認審査

   機器・カートリッジ・使用目的の確認先。

4. 厚生労働省

   未承認医療機器等の情報提供

   国内未承認機器の表示根拠。

5. Kyriazidis I, Spyropoulou GA, Zambacos G, et al. Adverse Events Associated with Hyaluronic Acid Filler Injection for Non-surgical Facial Aesthetics: A Systematic Review of High Level of Evidence Studies. Aesthetic Plast Surg. 2024;48(4):719-741.

   Facial HA filler safety

   研究デザイン: Cochrane基準に沿い、ヒアルロン酸注入の無作為化試験のみを対象にした系統的レビュー / 対象: 非外科的顔面美容へのヒアルロン酸注入を扱った高水準・低バイアスリスクの48研究 / 結果: 多くは自然軽快する短期間の注入部反応だった。製剤と手技で有害事象が異なり、重い浮腫、血管性浮腫など治療を要する重症例もまれに報告された。 / 限界: 症例報告・観察研究を除外したため、血管閉塞や視力障害など極めてまれな重篤事象を過小評価し得る。機器治療との有効性比較や、たるみへの最適注入部位・量を示さない。