DENSITYとトライフィルプロの違い｜たるみとニキビ跡の治療選択

2024年2月、当院はDENSITYとトライフィルプロの同時導入を決めました。DENSITYは広い範囲のゆるみ、トライフィルプロは癒着性の凹みを主に扱います。

DENSITYは皮膚を切らずにRFを広い範囲へ届け、トライフィルプロは針先から炭酸ガスと薬剤を局所へ届けます。どちらも顔の見え方を整える機器ですが、輪郭を面で扱うのか、線維に引かれた凹みを点で扱うのかが異なります。

DENSITYは6.78MHzのRFを用い、1ショットの中でモノポーラRFの後にバイポーラRFを順に届けます。モノポーラは深く広い範囲、バイポーラは表層寄りを加熱する設計で、下顎縁のぼやけ、口周りのもたつき、皮膚のハリを同じ治療面の中で扱います。

正面・斜位・横顔で頬から下顎縁へ続く輪郭を記録し、頬の脂肪量、皮膚の厚み、目周りの薄さに合わせて照射範囲を分けます。局所の凹みを針で剥離する治療ではないため、ニキビ跡の癒着よりも、広い範囲の皮膚のゆるみが主訴となるときに選びます。

面状のゆるみへRFを用い、輪郭の変化と回復を別々に追う根拠として、非侵襲的RF後は肌質改善が71〜100%、引き締まり改善が52.9〜100%、患者満足が82〜100%だったとの報告がありました（参考文献1）。

トライフィルプロは、針先を真皮深層から皮下浅層へ置き、炭酸ガスを圧力をかけて送り込むことで、ニキビ跡を下へ引く線維を押し広げるマイクロサブシジョンを行います。続いてジュベルックなどの薬剤を同じ標的へ届け、凹みの底を局所的に治療します。

当院では、浅い凹凸や毛穴を広く扱う薬剤導入と、硬いボックスカー型やローリング型の凹みを一つずつ扱うシワ・瘢痕治療を分けます。斜めから光を当てた写真、皮膚を伸ばしたときの影、触診で感じる引き込みを合わせ、治療する場所を決めます。

癒着性の凹みでは、瘢痕の深さと癒着の広さに応じて、針、カニューレ、ワイヤー、鈍的ブレードなどサブシジョンの方法を使い分けるとの報告がありました（参考文献2）。

下顎縁や口周りへ連続する面状のゆるみにはDENSITY、斜光で局所に影が出て触診でも引き込みを感じる萎縮性ニキビ跡にはトライフィルプロを割り当てます。機器名から選ぶのではなく、変えたい所見が面なのか点なのか、加熱が必要なのか癒着解除が必要なのかを先に決めます。

両方が重なる場合は、全顔の正面・斜位写真で輪郭を、接写と斜光で瘢痕を別々に記録します。最も変えたい見え方から一方を行い、腫れや赤みが落ち着いた後に同じ写真条件で残る所見を見直し、もう一方を加える順序を決めます。

• 最初に正面・斜位・横顔で下顎縁と口周りの連続したゆるみを撮影し、斜光・皮膚伸展・触診でボックスカー型とローリング型の引き込みを別の地図へ記録します。
• 面状のゆるみが主ならDENSITYの照射範囲を頬・口周り・下顎縁へ分け、局所の癒着が主ならトライフィルプロで治療する凹みと薬剤量を一つずつ決めます。
• 両方を治療するときは最優先の見え方から始め、回復後に同じ写真条件で輪郭と凹みを別々に比較し、残る層へ次の治療をつなげます。

執筆医・監修医: 形成外科専門医 乜 也（にえ いえ）

1. Kumar N, Hye Suh D, Lee SJ, Ryu HJ. Radiofrequency-Based Treatments for Facial Rejuvenation: A Systematic Review of Efficacy, Safety, and Patient-Centered Outcomes. Aesthet Surg J Open Forum. 2025;7:ojaf159. doi:10.1093/asjof/ojaf159.

   Radiofrequency-Based Treatments for Facial Rejuvenation: A Systematic Review of Efficacy, Safety, and Patient-Centered Outcomes

   研究デザイン: 2015〜2025年の非侵襲的RFによる顔・首の若返りを対象にした15研究のシステマティックレビュー。無作為化比較試験1件、前向きコホート3件、症例集積11件を含む / 対象: 計1,230人。女性1,048人、男性137人、性別不明45人。モノポーラ7研究、バイポーラ4研究、フラクショナル2研究、マルチポーラ2研究 / 結果: 肌質改善は4研究で71〜100%、引き締まり改善は2研究で52.9〜100%、患者満足は13研究で82〜100%だった。紅斑17.6〜100%、浮腫5.3〜26.5%で、収載研究では重篤な合併症は報告されなかった。 / 限界: 機器、方式、設定、評価尺度、追跡期間が不均一で、メタ解析はなく、ダウンタイムも全研究で十分に報告されていない。DENSITY固有の効果量やトライフィルプロとの比較を示さず、多くが対照のない症例集積である。著者にはJeisys Medical Inc.所属者および同社との講演・研究関係があり、論文のオープンアクセス費用は同社が負担した。

2. Vempati A, Zhou C, Tam C, et al. Subcision for Atrophic Acne Scarring: A Comprehensive Review of Surgical Instruments and Combinatorial Treatments. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2023;16:125-134. doi:10.2147/CCID.S397192.

   Subcision for Atrophic Acne Scarring: A Comprehensive Review of Surgical Instruments and Combinatorial Treatments

   研究デザイン: 人を対象とする萎縮性ニキビ跡のサブシジョン器具と併用治療を検索した包括的レビュー / 対象: 初回検索79研究から47研究を採用し、引用追跡で20研究を追加した。器具単独17研究、併用治療19研究、一般レビュー11研究を含む / 結果: サブシジョン器具を針、カニューレ、ワイヤー、鈍的ブレードの4群に分類し、瘢痕の深さ、線維性癒着の広さ、併用治療に応じた使い分けを報告した。 / 限界: 標準化された手技がなく、器具、治療回数、瘢痕型、併用法、評価尺度が研究間で異なる。比較対照試験が少なく、トライフィルプロの炭酸ガス式マイクロサブシジョン、ジュベルック併用、DENSITYとの比較を直接評価していない。

3. PMDA

   医療機器の承認審査に関する情報

   販売名、承認番号、承認範囲を確認する公的情報です。

4. 厚生労働省

   医療広告ガイドライン

   自由診療の費用、主なリスク・副作用、未承認機器等の表示を確認する公的資料です。