マイクロニードル施術に薬剤を組み合わせる理由｜CLRローション・マッサージピールの違い

1枚目は、ダーマペン施術用のCLRローションと、PRX-T33を用いるマッサージピールを並べた導入画像です。どちらもマイクロニードル施術と組み合わせる選択肢ですが、CLRローションは皮脂・毛穴詰まり、マッサージピールはくすみ・ハリ・弾力を主な対象として紹介しています。

製剤を選ぶ前に、毛穴の黒ずみが皮脂と角栓によるものか、ニキビ跡の凹凸や乾燥による影なのかを見分けます。くすみも、表面の角層、炎症後の色素、赤みのどれが目立つかで治療の組み方が変わります。

2枚目は、ポテンツァまたはダーマペンと、CLRローションまたはマッサージピールを組み合わせる考え方を示しています。針で作る微細な通り道と創傷治癒反応が施術側の役割で、角質・皮脂・色調・ハリへ働きかけるのが併用製剤側の役割です。

ダーマペンは針による穿刺、ポテンツァは穿刺に加えてRFの熱を設定した深さへ届ける施術です。同じ製剤を使っても皮膚へ加わる作用は同じではないため、ニキビの炎症、毛穴の詰まり、瘢痕の深さ、赤みを確認して機器と製剤を別々に決めます。

穿刺と製剤を組み合わせる理由として、固体マイクロニードルで角層に一時的な微細経路を作ると、その後に塗布する成分の皮膚通過を高められるとの報告がありました（参考文献2）。

3枚目では、CLRローションを、毛穴の黒ずみ・詰まり、ニキビの改善と予防、脂性肌に向く製品として紹介しています。掲載成分はサリチル酸、グリコール酸、乳酸、ナイアシンアミド、アゼライン酸などです。製造元の全成分表示でもこれらを確認できますが、各酸の濃度は公開ページに示されていません。

CLRローションは、マイクロニードルそのものではなく、脂性・混合性・ニキビができやすい肌に使う整肌ローションです。炎症性ニキビが強い部位へ深く穿刺するのではなく、まず面皰と炎症を分け、皮脂と角栓が主な部分に組み合わせます。

4枚目は、マッサージピールで用いるPRX-T33について、高濃度TCA、低濃度過酸化水素、コウジ酸を含み、線維芽細胞への刺激によるコラーゲン産生と、メラニン生成を抑える方向の働きを紹介しています。投稿では、くすみ、たるみ、小じわ、毛穴、シミを候補に挙げています。

当院では、角層のざらつきや色調だけでなく、ニキビ跡の浅い凹凸と皮膚の弾力低下が重なるときに、穿刺とPRX-T33の併用を検討します。PRX-T33単独、ダーマペン単独、両者の併用は別の治療設計であり、同じ効果として扱いません。

萎縮性ニキビ跡に穿刺とPRX-T33を組み合わせる根拠として、4回治療後は併用群だけがGoodman-Baron評価で2.87から2.03へ有意に改善したとの報告がありました（参考文献3）。

5枚目は、ポテンツァの詳しい内容を別投稿へ案内する画像です。ポテンツァでは針先からRFを照射できるため、ニキビ跡の深さや皮脂腺を狙う設定と、製剤を届けるドラッグデリバリー設定を区別します。CLRローションやPRX-T33を加えるかどうかは、機器を選んだ後に自動的に決まるものではありません。

6枚目のダーマペンは、髪の毛より細い16本の針で表皮から真皮へ微細な穴を作り、修復過程でコラーゲンとエラスチンの産生を促す仕組みとして紹介されています。投稿が挙げる対象は、肌質、毛穴、小じわ、ハリです。施術後は数日間の赤みや内出血があり、当院案内では腫れは約3日、赤みは約7日、薄いかさつきは3〜7日が目安です。

凹凸へマイクロニードリングを選ぶ根拠として、単独またはピーリングなどとの併用後に瘢痕の外観が治療前より改善し、重篤な有害事象はなかったとの報告がありました（参考文献1）。

最後の画像は投稿の保存・共有を案内する締めです。治療を選ぶときは、皮脂と角栓が中心ならCLRローション、くすみとハリが中心ならマッサージピール、深いニキビ跡や皮脂腺への熱作用が必要ならポテンツァというように、最も変えたい所見から順に組みます。

一度に刺激を重ねるほど良いわけではありません。初回は穿刺やRFへの赤み・腫れ・乾燥を確認し、次回までの回復をもとに針の深さ、RF設定、併用製剤の範囲を調整します。

• まず活動性ニキビ、皮脂と角栓、浅い凹凸、深い瘢痕、色調、ハリの順に診察し、最初の治療で狙う所見を一つ決めます。
• 皮脂と毛穴詰まりが中心ならCLRローション、くすみと浅い凹凸・ハリ低下が重なるならダーマペンとPRX-T33、深い瘢痕や熱作用が必要ならポテンツァを軸に組みます。
• 施術後の赤み、腫れ、かさつきが戻るまでの日数を次回に確認し、機器の設定と製剤の刺激を同時に上げないよう調整します。

執筆医・監修医: 形成外科専門医 乜 也（にえ いえ）

1. Juhasz MLW, Cohen JL. Clin Cosmet Investig Dermatol. 2020;13:997-1003. doi:10.2147/CCID.S267192.

   Microneedling for the Treatment of Scars: An Update for Clinicians

   研究デザイン: MEDLINEを検索したPRISMA準拠のシステマティックレビュー。2011年から2020年8月までの58研究を収載 / 対象: ニキビ瘢痕、肥厚性・ケロイド瘢痕、手術・外傷・水痘・天然痘後瘢痕の治療と追跡を完了した1,845人 / 結果: マイクロニードリングまたはRFマイクロニードリングの単独療法と、外用、ピーリング、サブシジョン、PRP、レーザー等との併用で、瘢痕外観がベースラインから改善し、重篤な有害事象は報告されなかった。 / 限界: 疾患、針の種類・深さ、回数、治療間隔、併用法、評価方法が異なる研究を統合したレビューで、CLRローション、PRX-T33、毛穴や小じわへの個別効果量は示していない。

2. Chen J, et al. Front Bioeng Biotechnol. 2022;10:1032041. doi:10.3389/fbioe.2022.1032041.

   Microneedle-mediated drug delivery for cutaneous diseases

   研究デザイン: マイクロニードルの種類、製造技術、皮膚疾患への薬物送達を扱ったナラティブレビュー / 対象: 基礎研究と皮膚疾患別研究を横断したレビューで、単一の患者集団・総対象人数は設定されていない / 結果: 薬剤を塗布していない固体マイクロニードルは角層に一時的な微細経路を作り、その後に皮膚へ投与する成分の通過効率を高める方法として記載された。 / 限界: 溶解型・中空型・コーティング型を含む多様なマイクロニードルと薬物を扱う機序中心のレビューで、ダーマペン、ポテンツァ、CLRローション、PRX-T33の臨床効果を直接比較していない。

3. Pakla-Misiur A, et al. Postepy Dermatol Alergol. 2021;38(4):629-635. doi:10.5114/ada.2021.108913.

   Double-blind, randomized controlled trial comparing the use of microneedling alone versus chemical peeling alone versus a combination of microneedling and chemical peeling in the treatment of atrophic post-acne scars. An assessment of clinical effectiveness and patients' quality-of-life

   研究デザイン: 二重盲検無作為化比較試験。マイクロニードリング単独、PRX-T33単独、併用の3群で、20日間隔・計4回を比較 / 対象: 萎縮性ニキビ跡のある18〜45歳120人(女性94人、男性26人、平均30.14歳) / 結果: Goodman-Baron評価は併用群で治療前2.87±0.83から治療後2.03±1.16へ改善し、p=0.0005だった。3群すべてで皮膚科QOL指標が改善した。 / 限界: 特定の施術手順(PRX-T33を3層塗布後、20分後に深さ2mmで穿刺し、さらにPRX-T33を1層塗布)を用いた萎縮性ニキビ跡の研究で、CLRローション、毛穴・皮脂、当院のベルベットスキン手順、ポテンツァとの比較には一般化できない。

4. 厚生労働省

   医療広告ガイドライン

   自由診療の費用、主なリスク・副作用、未承認機器等の表示を確認する公的資料です。