痩せ顔のフェイスラインではHIFUよりヒアルロン酸が向くことがある理由

顔の脂肪が少なく、フェイスラインのたるみを気にして他院でHIFU(ハイフ)を受けていた方です。治療前は頬の容量が少なく、正面で頬から下顎へ続く輪郭の影が目立っていたため、ボリューマを合計4cc使用しました。

正面のBefore・Afterでは、頬の影がやわらぎ、頬から顎へ続く外側のラインがなめらかに見えます。皮膚を引き上げる量を増やしたのではなく、足りない支持を補うことで、顔が引き上がったように見える変化を目指した症例です。

斜めからは、前頬と外側頬の厚み、頬骨下のくぼみ、口横の影、下顎縁の連続性を確認します。指でつまめる脂肪が少ない頬中央・下頬は容量を保ち、顎下など厚みとゆるみが確認できる範囲へHIFUの役割を限定します。

皮膚のゆるみが主であれば、照射する深さと範囲を合わせてHIFUを用います。頬の容量不足と下顎縁の支持低下が主であれば、熱治療を追加する前に、ヒアルロン酸で補う位置と量を設計します。

HIFUを皮膚のゆるみへ選ぶときの効果の目安として、90日後の医師評価で92%に引き締めまたはしわの改善がみられ、患者評価は90日42%、360日53%だったとの報告がありました（参考文献1）。

反対側の斜め顔でも、治療前は頬の平坦さと下顎縁へ続く影があり、治療後は頬から顎までの輪郭がつながって見えます。頬の支持が戻ると外側の影が短くなり、皮膚を強く引っ張らなくても引き上がった印象になります。

診察では、骨格、皮下脂肪、靱帯の支持、表情筋、皮膚の順に見て、ヒアルロン酸を補う部位とHIFUを使う部位を決めます。複数の治療を行う場合は、先の治療による腫れや硬さが落ち着いてから輪郭を再評価します。

顔全体の層を先に評価して治療順を決める理由として、骨・脂肪・靱帯・筋肉・皮膚の加齢変化を評価することと、局所反応が落ち着いてから結果を判定することに100%の合意が得られたとの報告がありました（参考文献2）。

この症例ではボリューマを合計4cc使用しました。正面だけで左右差を合わせるのではなく、両側の斜め顔で頬の高さ、口元との前後関係、下顎縁へ続く線を見て、全顔のバランスを整えます。

ボリューマXCは、成人の中顔面、下顎部、こめかみにある減少したボリュームを増大する目的で、皮下または骨膜上深部へ使用する国内承認製品です。必要量は顔の幅、皮膚の厚み、既存フィラー、左右差を踏まえて決めます。

頬の支持不足へボリューマXCを選ぶ根拠として、6か月後に中顔面のボリュームが1段階以上改善した割合は85.6%で、未処置の38.9%を上回り、24か月後も67.1%に改善が残ったとの報告がありました（参考文献3）。

注入直後は腫れ、赤み、内出血、圧痛、硬さが重なるため、落ち着いた時点で頬が重く見えないか、左右の高さが合っているか、下顎縁の線が自然につながるかを確認します。

強い痛み、皮膚が白色・紫色になる変化、視界の異常がある場合は、血管障害の可能性があるため直ちに連絡が必要です。硬さやしこりが長引く場合も、追加注入より先に診察します。

• 当院では、正面と左右の斜め顔で、前頬・外側頬の容量、頬骨下のくぼみ、口横の影、下顎縁の連続性を確認し、頬中央と顎下を触って脂肪の厚みを比べます。
• 脂肪が少ない頬は容量を保ち、皮膚のゆるみと厚みがある範囲へHIFUを配分します。頬・下顎の支持不足が主であれば、ヒアルロン酸を先に行い、腫れが落ち着いた後に熱治療の必要性を再評価します。
• この症例ではボリューマ4ccで頬から下顎へ続く支持を補い、正面の細さを保ちながら、両側の斜め顔でフェイスラインが自然につながる量を選びました。

執筆医・監修医: 形成外科専門医 乜 也（にえ いえ）

1. Contini M, Hollander MHJ, Vissink A, et al. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(2):1522. doi:10.3390/ijerph20021522.

   A Systematic Review of the Efficacy of Microfocused Ultrasound for Facial Skin Tightening

   研究デザイン: 無作為化比較試験、比較試験、コホート研究、10人以上の症例系列を対象とした16研究の系統的レビュー / 対象: 全研究の参加者は女性。90日後の医師評価GAISの統合対象は337人、患者評価は81人。 / 結果: 90日後の医師評価では92%に引き締めまたはしわの改善があり、患者評価は90日42%、360日53%だった。眉毛挙上量は0.47〜1.7mm、顎下領域は側面写真で26〜45mm2減少したとの報告がありました。 / 限界: 機器、照射設定、部位、評価法が不均一で、参加者は女性に限られ、男性と長期成績のデータが少ない。強いたるみやBMI 30超では反応が乏しい傾向がある。痩せ顔の脂肪を保つ具体的照射範囲、ボリューマとの直接比較、この症例の選択を検証していない。外部資金なし、著者は利益相反なしと記載。原著全文を2026年8月8日に再確認した。

2. Chao YY, Chhabra C, Corduff N, et al. J Clin Aesthet Dermatol. 2017;10(8):16-27. PMID:28979659; PMCID:PMC5605210.

   PAN-ASIAN CONSENSUS—Key Recommendations for Adapting the World Congress of Dermatology Consensus on Combination Treatment with Injectable Fillers, Toxins, and Ultrasound Devices in Asian Patients

   研究デザイン: アジア人の顔面美容治療について、解剖評価とフィラー、ボツリヌストキシン、MFU-Vの組み合わせ・順序を投票した専門家コンセンサス / 対象: アジア各地域の専門医11人。90%以上を強い合意、70〜90%を中等度の合意と定義した。 / 結果: 骨、脂肪、靱帯、筋肉、皮膚の解剖と加齢変化の評価、個別計画、過剰治療の回避、局所反応が落ち着いてからの結果判定はいずれも100%合意だった。下顎線の美容目的ではフィラー後に必要に応じてMFU-V等を行う順序に77.78%の合意があったとの報告がありました。 / 限界: 患者を比較した臨床試験ではなく、患者アウトカムの効果量を示さない。下顎線の早期介入では総合合意に至らず、ボリューマ4cc、痩せ顔、他院HIFU後という条件を検証していない。外部資金なし。一部著者はAllergan、Galderma、Merz等の講演・助言・研究に関する関係を申告している。原著全文を2026年8月8日に再確認した。

3. PMDA. ジュビダームビスタ ボリューマ XC 電子添文. 医療機器承認番号22800BZX00338000. 2023年8月第1版.

   ジュビダームビスタ ボリューマ XC 電子添文・臨床成績

   研究デザイン: 米国で行われた多施設共同、単盲検、無作為、未処置対照の前向き臨床試験。中顔面3領域へ注入し、必要に応じて約1か月後にタッチアップ、最長24か月まで追跡した。 / 対象: 加齢による中顔面のボリューム減少がある35〜65歳。主要6か月解析は処置群208人、未処置対照36人。処置を受けた安全性集団は270人。 / 結果: 6か月後の医師MFVDS奏効率は処置群85.6%、未処置対照38.9%、差46.7ポイントだった。1段階以上の改善は9か月86.6%、12か月85.2%、18か月71.5%、24か月67.1%に認められたとの報告がありました。 / 限界: 主要比較は中顔面を対象に6か月までで、下顎部の比較臨床結果、この症例の頬・顎への4cc配分、他院HIFU後の効果、HIFUとの優劣を検証していない。承認申請資料に含まれる企業提出試験で、独立したCOI記載は電子添文にない。電子添文を2026年8月8日に再確認した。

4. 厚生労働省

   医療広告ガイドライン

   自由診療の費用、主なリスク・副作用、未承認機器等の表示を確認する公的資料です。